Dabar, kai „YouTube“ suteikia vartotojams galimybę ištrinti jų komentarus, maniau, kad būtų tinkamas laikas aptarti būdus, kaip visi mes galime tapti geresniais „YouTube“, „Digg“, tinklaraščių ir beveik visur kitur, kur svetainė suteikia mums arena, kur galima išgirsti savo nuomonę.

Kaip kažkas, kuris rašo šiek tiek prieštaringus straipsnius apie technologijų pasaulį, aš mačiau visokius pasauliui žinomus komentarus: draugišką, piktas, apgalvotą, malonų, nemalonų, juokingą, grubų, grubus, piktinančius. Pakanka pasakyti, kad komentarų, kurias matau kiekvieną dieną, kuri tikrai neturi verslo internete, skaičius yra per didelis.

Bet tai nereiškia, kad mes visi turime išblaškyti per tankius komentarus. Kartu mes galime pakeisti internetą.

Taip, mes galime.

Ditch FUD, trolling ir visi kiti „vidiniai beisbolo“ maksimumai

Apgailestaujame, tačiau ne tik forumuose gyvenantys žmonės, bet ir mažai žmonių, kurie rūpinasi, jog FUD reiškia „baimę, netikrumą, abejones“ arba velkamąją aplinką apibūdina kažkieno ketinimas parašyti kažką uždegimo. Aš žinau, kad terminai buvo maždaug metus ir jie vis dar plačiai naudojami, bet kaip jie iš tikrųjų prideda komentaro vertę?

Negaliu jums pasakyti, kiek kartų aš skaitiau komentarus dienoraštyje, tik norėdamas rasti komentarą, kurį parašė kažkas, sakydamas: „Uh, tai nieko, bet FUD. Taip, tai yra visas komentaras.

Ar kas nors, kas tai padarė, paaiškinkite man, kodėl jie mano, kad tai vertas komentaras? Kaip tai suteikia pridėtinės vertės pokalbiui tarp dienoraščio ir komentarų skiltyje?

Jei naudotojai nori į savo komentarus paslysti „FUD“ arba „trolling“, tai gerai. Bet bent jau tai atlikite komentaro pabaigoje, kuri aptaria klausimus su kito asmens argumentais ir paaiškina jūsų pačių nuopelnus. Tiesiog pasakykite pasauliui, kad kažkas yra „FUD“, sako, kad nenorite prisidėti prie diskusijos.

Pašalinkite pyktį

Kiekvienas, kuris skaitė „Digg“ komentarus ar komentarus „YouTube“, žino, kad pyktis kyla beveik į kiekvieną temą. Tai gaila.

Ką daro visi taip pikti, kad jie turi daryti viską, ką gali, kad parašytų nepaprastai įžeidžiančius komentarus apie istoriją, asmenį vaizdo įraše ar kitus komentarus? Žinoma, suprantu, kad kai kurios temos gali būti poliarizuotos ir supykti. Bet kodėl tai turi pasireikšti atsilikimuose?

Pyktis retai pateisinamas komentarais. Pastabos yra sukurtos tam, kad skaitytojams ar žiūrovams būtų suteikta galimybė išreikšti save, nes jis susijęs su ką tik vartojamu turiniu. Kai pyktis ir išpuoliai patenka į komentarus, tai sumažina diskusijos vertę. Ir tai nėra teisinga kitiems.

Mums nereikia nepadorių pastabų

Kai perskaičiau pastabas apie svetaines nuo CNET iki CNN iki Digg, visuomet esu sukrėstas tuo, kiek daugelis yra pasipiktinęs neaiškiomis.

Žinau, kad yra keletas laisvų kalbų šalininkų, kurie sakytų, kad komentatoriai turėtų galėti pasakyti, ką nori, nepaisant to, kad jie nusprendžia palikti svetainėse, bet nesutinku. Tik todėl, kad komentatorius turi teisę rašyti F-bombas į svetainės komentarų skyrių, nemanau, kad jie turėtų. Ką tai įrodo? Kiek aš galiu pasakyti, nieko.

Aš tvirtai pritariu laisvai kalbai (galų gale, kaip aš gyvenu), bet tai nereiškia, kad mes turime teisę įžeisti kitus, palikdami įžeidžiančias pastabas aplinkoje, kuri to nereikalauja. Skambink man beprotiškai, bet manau, kad šiek tiek pagarbos ir švarių komentarų eina daug toliau nei nešvankus paminklas.

Tai apie vertę ir diskusijos papildymą. Ne mūsų keturių raidžių žodžių meistriškumas.

Įtraukite į diskusiją kažką naujo

Dažnai komentarų skyriai yra užpildyti tuo pačiu pagrindiniu komentaru. Nieko skauda perskaityti komentarus, kuriuos padarė kiti, ir nuspręsti, ar mūsų pačių pasakys tą patį, ar pridės vertę tam, kas jau yra. Jei tai yra buvęs, manau, kad geriausia galvoti apie ką nors kitą.

Mano skaitmeniniame pagrindiniame puslapyje tai pastebėjau gana dažnai. Kažkas pasakys kažką, o po to kiekvienas komentatorius pateiks komentarą, sakydamas tą patį. Tiems iš mūsų, kurie mėgsta skaityti komentarus, tai erzina.

Taip sakydamas, aš taip pat kaltas kaip kitas asmuo, prieš tai nepranešdamas kitų komentarų. Kai kurios temos gali būti labai poliarizuotos, o kartais man reikia išgirsti mintis kuo greičiau. Tokiu atveju kitų komentarų skaitymas beveik neatitinka klausimo. Bet manau, kad mums visiems tenka padaryti viską, kad sumažintume dubliavimąsi ir rašytume komentarus, kurie yra unikalūs ir informatyvūs. Impulsas nėra pasiteisinimas.

Sukurkite savo pretenzijas

Komentarų nėra (paprastai) ir galime pasakyti, ką norime. Bet tai nereiškia, kad tai, ką sakome, yra tiesa. Reikalavimai, susiję su etatais, galėtų būti pagrįsti įrodymais dėl papildomo poveikio.

Aš vertinu daug vertybių komentaruose, kurie viršija pagrindinius dalykus. Kai kurie komentarai rodo pavyzdžius, statistiką ir įvairias nuorodas į įvairius šaltinius, kad įrodytų tašką. Tai sunku ginčytis su šiuo tyrimu.

Tačiau, kai komentarai yra bjaurūs, nesuteikiantys jokios vertės, tai nieko nedaro, kad įrodytų tašką. Galų gale, jei pateikiamas komentaras, kad nesutiktų su pradiniu įrašu, ar neturėtų būti naudojami moksliniai tyrimai, kad būtų galima tai padaryti?

Moksliniai tyrimai ir pavyzdžiai labai padeda įrodyti savo intelektą komentaruose. Jie rodo, kad tas asmuo turi tvirtą supratimą apie šią temą ir įrodo, kad kiekvienoje istorijoje yra dvi (gal net trys) pusės. Tačiau komentaras, kuriame pateikiama hipotezė be jokių įrodymų, kad šis teiginys nepagrįstas, nėra verta.

Perskaitykite (arba žiūrėkite) iki galo

Negaliu jums pasakyti, kiek kartų aš perskaičiau komentarus dienoraštyje, nors kažkas, kas akivaizdžiai neskaito viso straipsnio arba nemato viso vaizdo įrašo. Dažniau nei jų komentarai yra reakcija į antraštę ar pirmąjį istorijos segmentą, ir akivaizdžiai aišku, kad komentatorius nebereikė laiko virsti visą įrašą ir visiškai suprasti autoriaus tašką.

Nemanau, kad jis prašo per daug skaitytojo suvartoti visą straipsnį prieš juos komentuodamas. Antraštė ir pirmoji pastraipa yra ne visa istorija, o dažniau nei kiti, jie sudaro pagrindą likusiam postui. Visą argumentą paremti šiuo pagrindu yra juokinga.

Jei komentarai yra susiję su vertybių teikimu ir diskusijų tarp turinio gamintojo ir turinio vartotojų skatinimu, ar ne tik teisinga pagrįsti savo komentarus nuo viso kito argumento? Pastabos nėra vertingos, jei komentatorius nepripažįsta viso argumento. Kiti skaitytojai gali matyti, kad jie neskaito viso straipsnio ir komentaro, nes jis neturi naudos iš visos perspektyvos, iš esmės yra nenaudingas visiems kitiems.

Gerbkite skaitytojus ir turinio kūrėjus, kad bent atsakytumėte į viską, kas buvo pasakyta. Ne tik antraštė.

Ką aš praleidau? Leiskite man žinoti toliau pateiktas pastabas .